Ile drużyn powinna liczyć PLKK?

Ziutek_mrksfan · Postautor: **Ziutek_mrksfan** » 27 marca 2006, 22:41

Według mnie najciekawiej byłoby gdyby było 12 drużyn. W Play Off grałyby druzyny z miejsc 1-8, a w Play Out 9-12

Mytek · Postautor: **Mytek** » 27 marca 2006, 22:48

wpisałem 12, choc opcja z 8zespolowa liga tez jest ciekawa. Jednak biorac sprawe realnie to predzej liga zostanie powiekszona niz pomniejsona...

Ziutek_mrksfan · Postautor: **Ziutek_mrksfan** » 27 marca 2006, 22:51

A jak wyglądałoby Play Off przy 8 zespołach?

jelo · Postautor: **jelo** » 28 marca 2006, 11:33

ja już pisałem (podobnie jak większość) czemu chcę ligę 12-zespołową i powtarzał się nie będę

Hamulec · Postautor: **Hamulec** » 28 marca 2006, 11:55

Ja równiez jestem za powiększeniem ligi do 12 dróżyn

pozdro dla wszystkich :lol:

Marcin1010 · Postautor: **Marcin1010** » 28 marca 2006, 11:57

Mysle ze jak najwiecej tylko kluby powinny byc wyplacalne i z budzetami nie ficyjnymi wtedy liga bedzie zawodowa i druzyn moze grac wiecej.Nie mowie ze teraz nie jest zawodowa tylko chodzi mi o powiekszenie ligi...W koszykowce zenskiej sa mniejsze pieniadze wiec szansa na zrobienie wiekszej ligi jest bardziej prawdopodobna.pozdrawiam

El Guaje · Postautor: **El Guaje** » 28 marca 2006, 11:59

Według mnie powinno być to 10.

ananas · Postautor: **ananas** » 28 marca 2006, 13:14

Zdecydowanie 12 :!:

FAIR PLAY · Postautor: **FAIR PLAY** » 28 marca 2006, 13:32

14 ... bo by bylo fajnie

simon · Postautor: **simon** » 28 marca 2006, 14:11

Postawiłem na 12 - ale od wczoraj zdecydowanie popieram projekt w/g trenera Langierowicza tzn:

- ileśtam zespołów, tak by się zgadzało - nie chce mi się liczyć, ale chyba 12.

Play-off w górę i w dół tzn:

I - runda mecz i rewanż, normalnie.
II runda - play-off:

1 runda play-off
- zwycięzcy grają dalej o MP w 2 rundzie do 3 zwycięstw, finał do 4.
- przegrani grają play-out (znów 4 pary) do 2 zwycięstw - wygrani z tego grają meczi rewanż o miejsca 5-8
- przegrani grają do 2 zwycięstw w 2 "półfinałach" - wygrani z nich grają o miejsca 9-10 mecz i rewanż.
- przegrani grają do 3 zwycięstw "o spadek" - przegrany spada, zwycięzca gra baraż z 2 zespołem II ligi.

Co to daje - ano praktycznie do końca gra się "o coś" - nie ma tak, że jak się w październiku jest pewnym play-offów to można "rozpuszczać" skład, nie płacić - robić se jaja z siebie, ligi, kibiców i innych zespołów.

minus: - sprzeciw i oporność ludzka - o wiele wygodniej jest "działaczom" szybko wszystko mieć w dupie...

Ilość meczy:

- najlepsi - tylko 4 więcej (niż dziś) w sezonie (zatem problem za bardzo "euroligowców" nie dotyczy i nie mają się co "stawiać"... (wyłącznie runda zasadnicza)

- przeciętni - tylko 5 więcej - żaden problem - ale tu "oporność" będzie największa... - choć wogóle nie koliduje (ten jeden) bo jest "w terminach" normalnych play-offów i sprawy z wolnymi terminami nie ma

- najsłabsi - "tylko" 11 więcej (ale przy tegorocznych 20 meczach co jest skandalem to też żaden problem) zwłaszcza, że u wszystkich w sezonie zasadniczym tylko 4 (z którymi na 99% i tak będą musieli się pogodzić) a pozostałe 6 (dodajmy że wszędzie prezentuję ewentualną MAKSYMALNĄ ILOŚĆ MECZY a może ich być mniej - np. 7) w czasie normalnych play-offów jak dziś, gdzie reszta ligo gra a 2 zespoły już dawno skończyły zmagania - bez sensu...

WRESZCIE - liga KOŃCZY SIĘ rozstrzygnięciami - kto spada np. w sobotę, a kto zostaje MP w niedzielę - a nie tak jak dziś.

Projekt ten łączy zalety nie rozbudowywania ligi ponad miarę (dla najlepszych) z jej... rozbudowaniem (dla tych co grają tylko w lidze)

Ps. Uwielbiam Pana Panie Henryku...

Greebo · Postautor: **Greebo** » 28 marca 2006, 14:23

simon pisze:...

Nie wyglada to głupio i jako kibic "euroligowca" nie bede sie "stawiał" :wink:

Jednak osobiscie wolołabym bardziej tradycyjne rozwiazanie tzn zespoły z miejsc 1-8 graja tradycyjny PO, a 4 ostatnie druzyny walcza o utrzymanie albo 2 stopniowym PA (9-12 i 10-11 do 3 zwyciestw, potem zwyciezcy mecz i rewanz a przegrani znow do 3 zwyciestw) albo systemem kazdy z kazdym, z zaliczenim bezposrednich spotkan z I etapu. Przy pierwszym wariancie kazdy zespoł rozegrałby min 27 meczy przy drugim minimum 28.

ginda · Postautor: **ginda** » 28 marca 2006, 14:24

jak dla mnie 12 druzyn, ale 8 tez jest interesujace

simon · Postautor: **simon** » 28 marca 2006, 14:25

Greebo - Tak, ale 4 zespoły (praktycznie) kończą ligę na przełomie listopada i grudnia - pozostaje tylko kosmetyka... - a tu wszyscy grają do końca...

Greebo · Postautor: **Greebo** » 28 marca 2006, 14:31

simon pisze:Greebo - Tak, ale 4 zespoły (praktycznie) kończą ligę na przełomie listopada i grudnia - pozostaje tylko kosmetyka... - a tu wszyscy grają do końca...

Tylko pod warunkiem ze szybko wyodrebni sie dolna 4-ka. Moze sie okazac ze wiekszosc zespołow do ostatniej kolejki sezonu zasadniczego bedzie walczyc o wejscie do PO. Oczywiscie system tez nie jest bez wad, ale idealnego systemu nie ma.

W tym co podałes tez sa mozliwe pewne "zagrozenia". Np takie ze zespoły z miejsc 5-8 beda sobie odpuszczac sobie I runde PO by nie ryzykowac kontuzji czy zmeczenia zawodniczek przed ewentualnymi grami o utrzymanie (bo ich rywalki beda miały wtedy sporo czasu na trening i dobre przygotowanie sie do meczy).

simon · Postautor: **simon** » 28 marca 2006, 14:43

I co - w każdym z 3 meczy decydujących o "być albo nie być" drugi i trzeci grać na parkiecie rywala? nie sądzę, że "odpoczynek" w listopadzie, grudniu czy styczniu przed marcowymi play-offami jest tego wart...

Forum Koszykówki Kobiet