Kadra Polski kadetek 1993-94

[Gość]

To juz jest przesada ze 8 zawodniczek z rocznika 94 zostalo powolane na mistrzostwa

[Gość]

zgadzam sie.. to jest kadra U-16 pamietajmy..

[Gość]

W kadrze Francji sa 2 zawodniczki z rocznika 94 bo widocznie sie wyrozniaja a w naszej kadrze- 8...Moim zdaniem jest to blad trenera jesli stawia na mlode i niedoswiadczone zawodniczki...Czy bral tyle zawodniczek 94 dlatego aby sie ogrywaly przed mistrzostwami przyszlorocznymi? ..

[Gość]

[quote="Gość"]W kadrze Francji sa 2 zawodniczki z rocznika 94 bo widocznie sie wyrozniaja a w naszej kadrze- 8...Moim zdaniem jest to blad trenera jesli stawia na mlode i niedoswiadczone zawodniczki...Czy bral tyle zawodniczek 94 dlatego aby sie ogrywaly przed mistrzostwami przyszlorocznymi? ..[/quote]
Rozumiem że zawodniczki 93 są bardziej doświadczone. Gdzie zdobyły to doświadczenie? Na ME nie bo nie grały w MP też nie bo szybko odpadły przegrywając z młodszymi. Zespoły z rocznika 93 z kadrowiczkami przegrywały co się da w MP i jako doświadczone mogłyby przegrywać dalej. Po co ta nagonka na 94 może dzieczyny udźwigną grę a jeśli nie to też nie będzie tragedi.

[Gość]

Zaraz, zaraz nie tak wszystkie 93 przegrywały co się da...! Basket Bydgoszcz zdaje się że jest cały 93, zajał 5 miejsce w Polsce, w sumie nie złe..Dziewczyny mają bardzo dobre warunki fizyczne..ograne, nie dawno na MS szkół gimnazjalnych w Turcji i co? Nic..ani jednej nie powołano..Rozumiem Rudzińska kontuzja, ale tam były jeszcze minimum 2 które mogły powalczyć...
Niestety prawda jest też taka, że 93 skreślono jako cały prawie rocznik, juz na wstępie selekcji..Wiele zaczęto mówić jakie to 94 jest dobre, perspektywiczne itp..kosztem walki o rocznik 93. Efekty mamy dzisiaj i oby nie jutro... po spadku z dywizji A.
Uaważąm że ciało trenerskie dało ciała i tyle..
PS Korsarz miał na MP dziewczyny z 93, Gdynia jeszcze,Sosnowiec!! A wybrano laski które na ćwiećfinałach odpadły i potem pozostało już tylko robić zdjęcia na blogi i NK... no i ćwiczyć na zgrupowaniach kadry..Dziękuje to tyle..

[Gość]

Dokładnie.

[Gość]

Rocznik 93 wcale nie został skreślony. Od początku na zgrupowania kadry powoływane były w większości zawodniczki tego rocznika. Oto kadra ze strony PZKosz:
Paulina Babij 1993-02-03 183 cm
. Patrycja Bolda 1993-11-15 170 cm
. Klaudia Czarnodolska 1993-01-10 178 cm
. Agnieszka Feja 1993-04-07 193 cm
. Alicja Gwadera 1993-04-26 181 cm
. Ewelina Jackowska 1993-07-26 184 cm
. Justyna Jaworska 1993-09-02 165 cm
. Magdalena Koperwas 1993-06-11 177 cm
. Małgorzata Kuciak 1993-08-27 175 cm
. Dominika Miłoszewska 1994-04-25 185 cm
. Marlena Muszak 1993-04-08 190 cm
. Agata Ostrowska 1993-04-28 178 cm
. Dominika Owczarzak 1994-03-23 167 cm
. Kaja Pabisiak 1993-01-22 172 cm
. Natalia Pajka 1993-07-28 170 cm
. Karolina Puss 1994-10-13 180 cm
. Paulina Radosz 1993-05-11 183 cm
. Daria Rudzińska 1993-05-14 182 cm
. Paulina Szarzyńska 1993-11-11 173 cm
. Karina Szybała 1993-06-25 178 cm
. Weronika Urbaniak 1993-08-01 177 cm
. Violetta Wiśniewska 1994-05-14 182 cm
. Kinga Woźniak 1994-07-29 166 cm
Jak widać pod uwgę brane było głównie 93. Trener dał szansę na zaprezentowanie się prawie wszystkim wyróżniającym się zawodniczom na zgrupowaniach i nie przekonały go. Ktoś się uparł na ta Bydgoszcz. Sprawdziłem wyniki Bydgoszcz przegrała 4 mecze ( 1 w ćwierćfinale MP, 1 w półfinale i 2 w finałach ) jak na zespół który ma trzy potencjalne kadrowiczki i podobno grał na MŚ szkół to dziwne.
Jeżeli trener Pasieczny powołałby celowo młodsze ale jak twierdzicie słabsze zawodniczki to musiałby zakładać że za rok to on będzie prowadził kadrę kadetek i ogrywanie młodszego rocznika mu się opłaci a z tego co wiem trenerem 94 będzie ktoś inny. Po co więc trener miałby powoływać celowo słabsze zawodniczki. Nie wykluczam że może nie wszystkie decyzje były trafione ale przecież to wyszło dopiero w grze w Tampere. Spadek do dywizji B to nie koniec świata bo tak na prawdę w tej zabawie chodzi o to aby w przyszłości polska koszykówka miała pożytek z powoływanych zawodniczek. Słowaczki czy Łotyszki też mają kadetki w dyw. B i co z tego skoro ich seniorki są lepsze od naszych.

[Gość]

Nie masz racji! Na tym forum napisano tyle bzdur o roczniku 93, że wydaje się że więcej nie można.
Już tylko czekam na stwierdzenie, że w tym roku w Sosnowcu odbyły się finały MP kadetek z rocznika 94. Absurdem jest twierdzenie, że rocznik 94 dominował w Sosnowcu.
Naprawdę można było dobrać 12 dziewczyn do kadry 93 (właczyć do niej 2-3 najzdolniejsze zawodniczki z młodszego rocznika). Ale wazniejsze są przyszłoroczne ME niż tegoroczne. Odbywa się to kosztem dziewczyn z 93, które też powinny mieć swoją szansę, bo swoją ciężką pracą w pełni na to zasługują!!! Szkoda, bo taka selekcja jest KRZYWDZĄCA. A jak widać na tym forum 94 obrasta w piórka i to nie z powodu swoich umiejętności tylko korzystnych dla nich decyzji osób dorosłych.
A tak poza tym nie można nie zauważyć, że w turnieju w Finlandii grę ciągnęły i najwięcej punktów dla Polski zdobywały zawodniczki z rocznika 93: K.Pabisiak 58 pkt i M.Koperwas 43 pkt. Pozostałe 3 z ich rocznika spędziły mało czasu na boisku. Może warto by było poprosić te 2 najefektywniejsze zawodniczki o wskazanie dziewczyn z którymi nacodzień najlepiej i najskuteczniej im się gra. Ciekawe ile z nich byłoby z rocznika 94? Jak sądzicie?

[Gość]

Sprawdź i policz ile zawodniczek z czołowych czterech zespołów z MP było z jakiego rocznika i wydzie Ci że 60-70% to młodsze. Nie zapominaj też o dobrze grającym Szczecinie który w każdym meczu był blisko zwycięstwa to też 94. Nie były to mistrzostwa rocznika 94 tylko MP kadetek A że nieźle wypadły zespoły młodsze. Nie wiem gdzie ktoś napisał że rocznik 94 dominował ale faktem jest że się wyróżniał. Co znaczy że rocznik 93 za ciężką pracę zasługuje na powołania? To dopiero absurd aby powołania rozdawać w nagrodę za cięzką pracę. Od początku powoływane były 93 więc nikt ich nie skreślał więc miały swoją szansę. Z rocznika 94 powoływane były na każde zgrupowanie regularnie 3-4 zawodniczki na 16 reszta dołączyła po MP. Wynika z tego że dorosli podjęli decyzję o skreśleniu 93 po czym na kadrę jeździło po 12 zawodniczek z tego rocznika. Tak było w Szczyrku w Spale w Katowicach.

Co do efektywności gry zawodniczek to widać, nie obraź się, że jesteś laikiem. Końcowy efekt gry zawodnika statystycy liczą punktowo ( straty przechwyty, rzuty celne i niecelne zbiórki itd. ) .Policzyłem eval z 5 meczów i wyszło:
Koperwas +8
Owczarzak +16
J.Jaworska -1
Pabisiak +16
Wiśniwska + 31
Miłoszewska +25
Puss +4
Feja + 3
B. Jaworska +42
Pozostałe 3 grały mało więc nie było sensu liczyć.
Statystyki dostępne na stronie turnieju.
Jak widać najefektywniej grały B.Jaworska, Wiśniewska, Miłoszewska. Sprowokowałeś tą dyskusję nie mając argumentów a jedynie żale czy niespełnione ambicje. Ważne aby dziewczyny nie dzielić na 93 i 94 bo to nie ma znaczenia na boisku.
Dziewczynom życzę utrzymania w Dywizji A choć zadanie mają trudne.

[Gość]

Tak jestem laikiem. Jakoś tak się składa, że wszyscy zwracają uwagę na punkty i to one decydują o zwycięstwie lub przegranej. Nawet dziesiątki, czy setki innych elementów (napewno bardzo ważnych) mogą stać na najwyższym światowym poziomie, ale nic to nie da jeśli nie znajdzie się ktoś kto poprostu walnie piłkę do kosza i zdobędzie punkt.
Spójrz na eval(e) i punkty, za które wszyscy rozliczą kadrę. Wymienione przez ciebie 3 najefektywniejsze zawodniczki mają razem 98 swoich evalików (to super i chwała im za to) i zdobyły 71 punktów, czyli po ok. 24 na głowę. Dwie najlepiej punktujące mają tylko 24 swoich evalików i razem 101 punktów, czyli 50 pkt na głowę, a w fatalnym meczu z Hiszpanią zdobyły 16 na 29 punktów. Wymienione przez ciebie zawodniczki zdobyły w nim razem 7 pkt.
Ja też życzę im szczęścia i nie bez dozy złośliwości(ale wobec ciebie a nie ich) - mniej eval(i) a więcej punktów!

[Gość]

[quote="Gość"]Tak jestem laikiem. Jakoś tak się składa, że wszyscy zwracają uwagę na punkty i to one decydują o zwycięstwie lub przegranej. Nawet dziesiątki, czy setki innych elementów (napewno bardzo ważnych) mogą stać na najwyższym światowym poziomie, ale nic to nie da jeśli nie znajdzie się ktoś kto poprostu walnie piłkę do kosza i zdobędzie punkt.
Spójrz na eval(e) i punkty, za które wszyscy rozliczą kadrę. Wymienione przez ciebie 3 najefektywniejsze zawodniczki mają razem 98 swoich evalików (to super i chwała im za to) i zdobyły 71 punktów, czyli po ok. 24 na głowę. Dwie najlepiej punktujące mają tylko 24 swoich evalików i razem 101 punktów, czyli 50 pkt na głowę, a w fatalnym meczu z Hiszpanią zdobyły 16 na 29 punktów. Wymienione przez ciebie zawodniczki zdobyły w nim razem 7 pkt.
Ja też życzę im szczęścia i nie bez dozy złośliwości(ale wobec ciebie a nie ich) - mniej eval(i) a więcej punktów![/quote]

Żeby rzucić to najpierw trzeba mieć piłkę. Najlepiej zabrać ją przeciwnikowi ( przechwyt ), lub zebrać po jego niecelnym rzucie (zbiórka w obronie) można też zebrać po niecelnym rzucie koleżanki z zespołu (zbiórka w ataku) można również zablokować rzut przeciwnika (blok) plusy są również za podanie do partnerki na czystej pozycji (asysta ) i wreszcie rzucić do kosz celnie. Można też tracić piłkę robić błędy, rzucać niecelnie. Na ocenę gry zawodniczki składa się wiele elementów ale masz rację dla kogoś z nieznajomością rzeczy jak Ty punkty wystarczą. Tak na marginesie z małym evalem całego zespołu wygrać meczu nie można ( no chyba że przeciwnik gra jeszcze słabiej ). Próbujesz oceniać trenera i umiejętności zawodniczek piszesz kto zasługuje na powołanie a kto nie, a nie masz elementarnej wiedzy.

[Gość]

Uśmiechnij się i nie traktuj wszystkiego z taką śmiertelną powagą. Oczywiście, że liczą się wszystkie elementy. Baaardzo podoba mi się zarówno B.Jaworska jak i W.Wiśniewska i nie do nich piję, więc nie musisz ich bronić. A ty wyrzucił byś z kadry Pabisiak i Koperwas? Pewnie nie.
Na zakończenie tej dyskusji laika(to ja) z fachowcem(to ty) życzmy dziewczyną sukcesów Na ME ! Powodzenia!!!

[Gość]

Uważam również ,że Tobie tej wiedzy brakuje!!! Wspomnieliście wcześniej o roczniku 93 walczącym w MP i o dominacji 94.Będąc na MP czegoś takiego nie widziałem, wręcz przeciwnie, po 94 było widać było ,że są młodsze. Wspomnieliście też o Korsarzu i Gdyni: Korsarz to trzy dziewczyny - Łodtka, Ostrowska i Jackowska to one do Finału nie przegrały żadnego meczu !!!!!! Pokażcie zespół w tych finałach, który zrobił coś takiego!!!! Dwie z nich były w kadrze ( cały czas), a zaraz po finale nie dostały powołania. Gdynia zdobyła mistrzostwo i ma jedną zawodniczkę w kadrze, no można jeszcze zaliczyć Boldę, która od nowego sezonu ma być właśnie w Gdyni. Może dlatego jest w kadrze?!!! a gdzie reszta Gdyni ? Szkoda dziewczyn, ale już wiedzą ,że na umiejętności nikt tak naprawdę nie patrzy. Liczy się siła przebicia i UKŁADY!!!!! Ich czas jeszcze przyjdzie i zagrają wszystkim na nosie!!! A na ME niech grają dziewczyny jak najlepiej bo inaczej będzie im bardzo ciężko pozbierać się, po SŁUSZNYCH decyzjach szkoleniowców!!!!

[Gość]

Mam nadzieję że masz jakieś dowody na potwierdzenie tego co napisałeś że o powołaniach decydują "układy". To bardzo mocny zarzut i jeżeli masz odrobinę przyzwoitości to napisz co wiesz o tych układach. Jedyne co mądrego z siebie wypociłeś to że 94 jest młodsze od 93. Korsarz z kadrowiczkami w składzie przegrał z Sosnowcem (bez kadrowiczek) 40 pkt. i z Kolbudami (bez kadrowiczek) 30 pkt to nie świadczy dobrze o kadrowiczkach więc może dlatego nie dostały powołań. Bolda jest w kadrze bo ma przejść do Gdyni ?
A do tej kadry powołał ją trener z Krakowa. Zastanów się co za głupoty wypisujesz.

[mentos23]

jesli chodzi o układy, z przykroscia musze powiedziec, ze np. d.miloszewska jest corka trenera z warszawy. duzo dziewczyn jest wybieranych bo ich kluby graja w ekstraklasie, a zwlaszcza rocznik 94.
nie ukrywajmy ze w wielu przypadkach sa to uklady, kosztem zawodniczek, kosztem honoru Polski, niestety